Saturday, September 21, 2019

十面皇庭系列 16 ~ 公司707万令吉被盗用,两位拿着Safeword Token 及 PIN 的员工【MSO 及 CFO】一起被炒后。。。。



案件 - Lee Lily & Leong Chee Kong v. Novartis Corporation (Malaysia) Sdn Bhd

(i) 索賠人1 【Claimant - 员工】 - Lee Lily [简称 - LL];


(i) 索賠人2 【Claimant - 员工】 - Leong Chee Kong [简称 - LCK];

(iii) 辩方 【The Company - 雇主】 - Novartis Corporation (Malaysia) Sdn Bhd 【简称 - 公司】;

(iv) 辩方证人:

- COW 1 ~ Mr Tan Kong Hun,公司法律及遵循部主管【Head of Legal & Compliance of the company】

- COW 2 ~ Mr Tang Hang Cheng,公司 Citibank 的物流计划经理/公司的安全经理 【Logistics Planning Manager/ company's Security Manager for CitiDirect】

- COW 3 ~ Ms Michaela Christiane Dinbocck,公司马来西亚和文莱首席经理及区域总裁 【General Manager and Country President for Malaysia and Bruneit】

- COW 4 ~ Ms Jacqueline Ho Oi Peng,公司企业安全副总监 【Associate Director of Corporate Security of the company】

- COW 5 ~ Ms Loh Yee Ping,公司财务报告与会计部主管 【Head of Financial Reporting and Accounting Department of the company】

(v) 控方证人 - 没有

~~~~~~~~

地点: Industrial Court , KL

Date Of Hearing :11.6.2018,12.6.2018,13.6.2018,6.7.2018

~~~~~~~~~~~~~~~~~

🩸🩸🩸

由于涉及两位员工,先说第一位 - LL

1。 LL 是公司的 MSO [Head of Marketing and Sales Operations]

2。 月薪 RM 25,917,任职时也享有固定津贴、ESOS、花红及公司退休福利

3。 职责关于,公司把 Safeword Token 及 PIN 交给她,授权给她处理网上交易 【access and to authorize the CitiDirect
transactions.】

4。 公司发现由她负责的 Safeword Token 在2013年10月18日至11月21日这段时间,被盗了416万令吉 【看图】

5。 公司在 2014年1月6日,给她 DI 通知书【‘Notice of Domestic Inquiry’】,要求作出解释

6。 LL 在 DI 上说,她的 Safeword Token 在2013年3月已经坏了,无法使用

7。但是她没有汇报给上头知道

8。 公司指控她疏忽,她否认

9。 公司的 DI 是按照程序,除了听取 LL的解释,也传召证人作证

10。在 2014年1月21日发出解雇信,将她解雇

~~~~~~~~~~~~~~

♦♦♦轮到第二位 - LCK

11。 LCK 是公司的 CFO [Head of Marketing and Sales Operations]

12。 月薪 RM 31,086,任职时也享有固定津贴、ESOS、花红及公司退休福利

13。 职责关于,公司把 Safeword Token 及 PIN 交给他,授权给他处理网上交易 【access and to authorize the CitiDirect
transactions.】

14。 公司发现由他负责的 Safeword Token 在2013年10月18日至11月22日这段时间,被盗了291万令吉 【看图】

15。 公司在 2014年1月6日,给他 DI 通知书【‘Notice of Domestic Inquiry’】,要求作出解释

16。公司指控LCK疏忽,他否认他有作出 Approval,原因是。。。

17。 LCK 在 DI 上说,他有采取一切合理的措施置放他的 Safeword Token

18。LCK说,他的 Password 从来没有给过任何人。

19。 他把他的 Safeword Token 收在他房间内一个具锁功能的抽屉【locked drawer】

20。 LCK 也说他的房间上锁的 【Locked Room】

21。公司的 DI 是按照程序,除了听取 LCK的解释,也传召证人作证

22。在 2014年1月21日发出解雇信,将他解雇

~~~~~~~~~~~~~~~~~

🚩🚩🚩🚩

23。各位,你看了上述的陈述,相信你也会认为这两位拿着 Safeword Token 及 PIN 的员工有失职,尤其是 LL,因为:

- 她的 Safeword Token 原来坏了一段时间,

- 她没有禀报上头

- 公司会怎样想呢?

24。至于 LCK,虽然 Safeword Token 还在,虽然有防范,把它放在locked drawer,加上Locked Room,但是钱真的是被盗用了!!要脱罪也难。

25。感到🤔好奇 - 到底不翼而飞的 707万令吉,去了哪里?

26。非常的感到🤔好奇 - 为什么两位持有 Token 及 Password 的员工可以脱罪?

27。继续的感到🤔好奇 - 这两位员工异口同声否认失职【也包括盗用707万令吉】,那。。。。。。。谁又。。。。。。那么。。。。。神通广大呢?

28。 一切答案在Industrial Court 开庭审后。。。慢慢浮现出来

~~~~~~~~~~~~~

守在 - 十面埋伏 Fan Page - 十面皇庭会为你一一解开。

我不是教你辞职系列 - 7 ~ 口头辞职受承认吗? 老板应该怎样做?

Do Verbal Resignations Count?

1955年劳工法令第12(4)条文阐明 - Such notice shall be written,有鉴于此,辞职是需要通过书信 【Made In writing】。

任何口头上的辞职,都不被承认。

给公司的建议是:

老板或人事部经理需要教育或培训各部门主管【Heads Of Department】,包括授权负责员工辞职的相关人士 - 正确接收辞职的步骤与沟通

同时,也需要让全体员工了解及知道:

1. 正确的辞职管道,包括:

- 必须通过书信 【 Email 也可以吗?】

- 辞职信需要写明辞职原因

- 辞职信应该交给谁,需不需要确认收到

- 辞职信需要准备两份,自己留一份副本

2. 辞职通知 【Notice】的程序

3. 如何计算 Underutilized Annual Leave

Friday, September 20, 2019

十面皇庭系列 15 ~ 到底哪家公司那么倒霉啊,银行被盗用RM7.07m。赔了夫人又折兵。




银行被盗用RM7.07m!!

🔥是的!你没看错,707万令吉,在2013年10月18日至2013年11月22日这段时间,从公司的 C Bank 不见了。


2014年1月20日 公司召开 Domestic Inquiry。

2014年1月21日 公司鉴定两位持有 safeword token 及 password 的员工严重失职,因而解雇。

两位员工分别到 JPP举报 - 在不合情合理的情况下被公司解雇。

2016年10月19日,工业法庭发现两个案件相似,因此将两个案件 combine 一起处理。

工业法庭经过冗长的审讯,判决是 - 两位被解雇的员工获胜!!

🔥🔥是的,你又没看错。是员工获胜。

两位员工在 2018年10月1日,复职【Reinstatement】。

复职倒倒没什么,要命的是。。。

公司需要作出大概RM2.66m的现金赔偿!!!

🔥🔥🔥是的!你又没看错,是266万令吉的赔偿。

~~~~~~

这边,公司不见707万令吉,那边需要赔偿266万令吉,还有一边要给律师费。公司钱财上💰💰的损失最少 1 千万令吉。

这样的案件,你是否充满好奇???

🤔好奇1。 如果你是这家公司的老板,除了哭,还能做什么?

🤔好奇2。 到底不翼而飞的 707万令吉,去了哪里?

🤔好奇3。为什么两位持有 Token 及 Password 的员工可以脱罪?

🤔好奇4。为什么公司还要赔那么多钱?

🤔好奇5。 十面皇庭会不会开审?

有没有兴趣想知道?这里有没有人拿着公司银行 Bank Token 及 password?

十面皇庭系列 14 ~ 工人举报被公司逼辞职,在庭上,还没审就先输

案件 - Leong Koh Hong v. The Sanderson Design Group (M) Sdn Bhd

(i) 索賠人 【Claimant - 员工】 - Leong Koh Hong [简称 - LKH];


(ii) 辩方 【The Company - 雇主】 - The Sanderson Design Group (M) Sdn Bhd 【简称 - 公司】;



~~~~~~~~

地点: Industrial Court , KL

Date Of Hearing :2.11.2016

1。 LKH 在 2014年12月15日交辞职信,并给两个月 Notice;

2。 LKH 继续在公司服务,直到 2015年2月14日;

3。 他在 2015年2月17日,到JPP 举报,公司逼他辞职;

4。 公司在供词时说 - 居然 LKH 说公司逼他辞职,那么他应该要在在2014年12月15日当天就直接离开公司

5。 公司再指出 - LKH 如果觉得公司在逼他,他不可能还能够在公司逗留多两个月才离开的

6。 公司又指出 - 如果 LKH 指责公司逼他走,那么真正的解雇日期应该是 2014年12月15日,而不是 2015年2月14日

~~~~~~

这个是一个特殊的案件,都还没有深入去审究竟公司有没有逼 LKH 辞职,LKH 就在栽了一个跟头。

就像一场足球赛,还没有踢,裁判就 bi bi,吹红卡把你罚出场了那样。

为什么会这样的呢?

~~~~~~

7。 主要是因为在1967年劳资关系法令第20(1A)条文已经阐明了 -

工业法庭不会处理任何的举报,如果有关的举报没有在60天内作出。

Industrial Relations Act 1967, S20 (1A) - The Director General shall not entertain any representations under subsection (1) unless such representations are filed within sixty days of the dismissal:

Provided that where a workman is dismissed with notice he
may file a representation at any time during the period of such
notice but not later than sixty days from the expiry thereof.

8。 如果要举报被公司逼辞职,到底60天是从那一天算起?

9。 关于 8,IC 主席引以 Ang Beng Teik v. Pan Global Textile Bhd 案件,Gopal Sri Ram 的陈词 -

~~♦♦ 当员工觉得他无理被解雇之际【from the moment the workman considers himself to have been dismissed without just cause or excuse】;

又或者,客观的说:

~~ 无论是言语上,还是行为上,员工认为被解雇之际

10。 LKH 在 2014年12月15日交辞职信;他的60天需要在这天算起,60天期限在2015年2月14日结束

11。 由于 LKH 在2015年2月17日,才到JPP 作出举报,总共已经63天了【刚刚过了3天】。

12。因此,法庭无权审判此案件。

13。 有鉴于此,案件被撤销。属于 - 公司赢

Thursday, September 19, 2019

十面皇庭系列 13 ~ 公司做了9年, 没有任何犯错记录的老员工被管理层传召,主因是 - WhatsApp Chat Group

案件 - Tai Khim Hoong v. Toling Corporation (M) Sdn Bhd

(i) 索賠人 【Claimant - 员工】 - Tai Khim Hoong [简称 - TKH];

(ii) 辩方 【The Company - 雇主】 - Toling Corporation (M) Sdn Bhd 【简称 - 公司】;

(iii) 证人:

- 辩方证人 - COW 1 公司 HR 执行员

- 辩方证人 - COW 2 公司的销售经理

- 控方证人 - 没有 【就是说,TKH 没有任何证人】

~~~~~~~~

地点: Industrial Court , KL

Date Of Hearing :23.7.2018



~~~~~~~~

🚩🚩🚩首先,公司作出供词

1。 2017年8月2日,公司发现 TKH 用公司提供的手机参与一个 WhatsApp Chat Group。这个 Group 有着公司的员工。

2。 当中的对话,冒犯及侮辱了公司两位女性董事

3。 这两位年轻的女董事,同时也是公司主席的女儿

4。 不用说,对于 TKH 这种公然表现出的不守纪律和缺乏尊重的行为,他们都感到很生气

5。 与其他员工一样,在2017年8月3日,TKH 被 COW 1及COW 2 【公司第一及第二证人】传召,以作出解释

6。虽然还有一众员工涉及,但是由于此案件由 TKH作出投报,因此接下来的表述就只针对发生在 TKH 身上的事件而已

7。. 管理层告诉 TKH,不当使用公司的资产,即:使用公司所提供的☎☎手机📞📞在群谈天,并且冒犯及侮辱他人,公司是严厉看待的

8。因此,这被视为是一项严重的 Misconduct,公司通知 TKH,将会展开 Domestic Inquiry

9。TKH 马上做出道歉,为了避免被公司采取任何纪律处分的丑闻和尴尬,再加上面子,TKH 说宁愿辞职

10。 TKH 进一步要求公司豁免他辞职的 Notice 【Claimant
requested that he be relieved of the need to serve any period of notice】

11。 TKH 说他不懂要怎样处理,因此要求 COW 1 为他准备辞职信。

~~~~~~~~~~~~~~~~

⚡⚡ TKH 坐在 COW 1 旁边,COW 1 马上就准备好一份辞职信⚡⚡

~~~~~

12。TKH 拿了这封信,回到自己的坐位。

13。半个小时后,TKH 将这封信交给 COW 1

14。 2017年8月11日,TKH 的辞职,正式被公司接受,同时豁免他的辞职 Notice Period

##########

🚩🚩🚩轮到 TKH 指控

15。TKH 承认有参与该 WhatsApp Chat Group 【承认】

16。 但是他说,都是同事间的玩笑,觉得讯息无伤大雅,是一种乐趣【Innocent fun】

17。虽然两位年轻女董事名字被提及,但是绝对没有要冒犯的意思【承认】

18。 在2017年8月3日的会议, COW 1 及 COW 2 [公司第一及第二证人] 逼他辞职

19。 COW 1 及 COW 2 威胁,倘若不辞职,将会采取纪律行动对付他

20。左思右想了6天,TKH 决定向 JPP 投报 - 被逼辞职 【Forced Resignation】

~~~~~

🚩🚩🚩 TKH 在供词时【被盘问 cross-examination】

21。 在接受盘问时,TKH 作出两项对案情非常重要 Statement,而决定了整个判决

~~~~~~

🩸🩸🩸下一集彩蛋🩸🩸🩸

A. 究竟 TKH 在被盘问时,说了两个什么?

B. 到底是公司原本就想解雇 TKH,但苦于没有原因。发现 TKH 在 WhatsApp Chat Group 不当的行为,先下手为强,趁机“干”掉他?还是?

C. TKH 是不是因为害怕而自愿辞职,不过6天后,反悔了。只好指控公司,以寻求赔偿?

D. IC 最后的判决是?

✌✌请守在 - 十面埋伏 Fan Page。👌👌

Wednesday, September 18, 2019

十面皇庭系列 12 ~ 辞职信是老板准备的,算不算被解雇?

案件 - Tai Khim Hoong v. Toling Corporation (M) Sdn Bhd

(i) 索賠人 【Claimant - 员工】 - Tai Khim Hoong [简称 - TKH];

(ii) 辩方 【The Company - 雇主】 - Toling Corporation (M) Sdn Bhd 【简称 - 公司】;

(iii) 证人:

- 辩方证人 - COW 1 公司 HR 执行员

- 辩方证人 - COW 2 公司的销售经理

- 控方证人 - 没有 【就是说,TKH 没有任何证人】

~~~~~~~~

地点: Industrial Court , KL

Date Of Hearing :23.7.2018

~~~~~~~~



当员工觉得被无理解雇时,无论薪金多寡,都可以到 JPP 【Jabatan Perhubungan Perusahaan】投报,以寻求:

1。 复职【Reinstatement】;

2。 追溯薪水【Backwages】;或

3。 赔偿【Compensation】。

~~~~~~~~

4。当然,JPP 【Jabatan Perhubungan Perusahaan】也不是来者不拒的。

5。首先,投报要在被解雇的60天内作出

6。Industrial Relations Department (“IR Dept”) 随后会做出调解【reconciliation】

7。 如果双方可以达致和解【amicable settlement】,事情就到此结束

8。 否则,就会去到工业法庭【IC, Industrial Court】

~~~~~~~~~~~~~~~

在1967年工业关系法令【Industrial Relations Act 1967】 第 20 条文下, 由于 IC 只处理解雇【dismissal】案件。

因此,任何的案件,工业法庭都会围绕在两个问题:

9。 实际上,这是否属于解雇 【Whether there was, in fact, a dismissal】?如果是的话,

10。 关解雇是否合情合理 【Whether the said dismissal was with or without just cause or excuse】



~~~~~~~~~~~~~~~

到底什么叫 解雇【dismissal】?Resign 会被算吗?

11。 从 Colgate Palmolive Sdn. Bhd. v. Yap Kok Foong 这个案件,我们看到 --

🎈🎈强逼辞职,属于在解雇范围。在工业法庭【IC, Industrial Court】 的范围内。

12。从 Kuala Lumpur Glass Manufactures Co. Sdn. Bhd. v. Lee Poh Kheng 这个案件,我们看到 --

🧨🧨如果雇员“明确”表示 -- 员工别无选择除了辞职,否则将面临解雇。员工在这种情况下辞职,属于被强逼辞职,解雇的一种。因此,在 IC 的范围内。

13。 老板使用什么术语和手段,并没什么意义,包括:劝说,请求

~~~~~~~

14。 在 Harpers Trading Sdn. Bhd. v. National Union
of Commercial Workers 这起案件,工业法庭【IC, Industrial Court】这样裁决:

- 如果有证据显示,雇主提供要嘛“辞职“,要嘛”被解雇“的给员工做选择;

- 员工因害怕被”解雇“,而非自愿性提呈辞职信;

- 这属于是一项”解雇“,在 IC 的范围内,IC 接下来就会看这项”解雇“是否合情合理,雇主是否需要作出赔偿

♦♦♦♦ 但是。。。。要注意的是。。。



~~~~~~

15。如果员工的辞职,并非是因为害怕被”解雇“,而是有其他的个人因素,那么这就属于 -- 自愿性辞职。

员工就不能在工业法庭【 Industrial Court】寻求任何的赔偿。

📣📣📣 当然啦,否则不是没完没了。📣📣📣

~~~~~~~~~~~~~~~~

16。 明白了道理与原则,现在看回 Tai Khim Hoong v. Toling Corporation (M) Sdn Bhd 这个案件,相信大家都知道,工业法庭

- 首先会去鉴定,TKH 是不是被逼辞职?

- 如果不是,那么公司就不需要作出任何赔偿

- 如果是的话,被逼辞职【Forced resignation】在”解雇“的范围内,接下来,工业法庭就要看,这项解雇合情合理吗?

- 如果合情合理,那么公司也就不需要作出任何赔偿

- 如果不合情合理,那么,就需要作出赔偿裁决。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

17。 TKH 举报时说,公司为他准备辞职信,逼他离职

18。 先读这篇文,否则大家很可能会不太看的懂接下来的裁决

~~~~~~

究竟案件的进展如何?

工业法庭的裁决如何?

员工的 Last Drawn 月薪 RM4,170,在公司服务了9年,他是否会获得赔偿?

🀄🀄🀄🀄🀄 如果会,又获得多少的赔偿呢?会不会这样:

- 4170 * 24 = RM100,080 【追薪24个月】;假设

- 4,170 * 9 = RM37,530 【每做满一年,享有一个月的赔偿】

- 总共 = RM137,610🀄🀄🀄🀄🀄

下回分晓。

十面皇庭系列 11 ~ 员工举报被老板逼辞职,辞职信是老板准备的

案件 - Tai Khim Hoong v. Toling Corporation (M) Sdn Bhd

(i) 索賠人 【Claimant - 员工】 - Tai Khim Hoong [简称 - TKH];

(ii) 辩方 【The Company - 雇主】 - Toling Corporation (M) Sdn Bhd【简称 - 公司】;

(iii) 证人:

- 辩方证人 - COW 1 公司 HR 执行员

- 辩方证人 - COW 2 公司的销售经理

- 控方证人 - 没有 【就是说,TKH 没有任何证人】

~~~~~~~~

地点: Industrial Court , KL

Date Of Hearing :23.7.2018



~~~~~~~

1。 TKH 于2008年3月1日,受聘为公司高级销售执行员 [Senior Sales Executive],月薪 RM4,170;

2。 2008年9月1日 被 confirm

3。 2017年8月3日提呈辞职信【参考 - 附图】- I would like to tender my resignation with immediate by 3 August 2017

4。 公司在2017年8月11日出了一封信,接受 TKH 的辞职,同时也算了他还有 8.5 天的 Annual Leave

5。 但是 TKH 却在2017年8月9日写了一封信给公司,并 CC 给JPP [Jabatan Perhubungan Perusahaan, Selangor]【没错,日期是8月9日,比(4)早两天,原因不详】:

- 控诉被 COW 1 及 COW 2 "逼“ 辞职;

- 如果不辞职,将采取法律行动;

- 没有给 TKH 一份辞职信副本;

- 公司没有给予任何 Notice 或 warning letter;

- 被要求马上离开公司,没有做出任何赔偿;

- 被逼马上归还手机、手提电脑、公司车、Touch N Go 卡、添油卡及公司锁匙及 Access Card

- 在公司做了9年,没有任何犯错记录,无法忍受被公司这样对待

6。 无法忍受被公司这样对待,TKH 因而在劳工法庭指责被公司”逼“辞职

7。公司呢?当然反驳这项指责。

8。公司强调是 TKH 自愿辞职,以避免遭受公司的纪律行动,因为那时候发生了一些事情

【Resigned voluntarily to avoid being subjected to disciplinary action due to the particular circumstances that had arisen at that time】

~~~~~~~~

🎈🎈🎈下一集彩蛋🎈🎈🎈

A。 工业法庭【Industrial Court】在S 20 下, 只处理解雇【dismissal】案件

B。 到底什么叫 解雇【dismissal】?Resign 会被算吗?

C。 什么是 Force Resignation?

D。 公司到底有没有逼 TKH 辞职?

E。 在公司做了9年,过去没有任何犯错记录,到底他做了什么,而让公司要采取纪律行动?

F。 够力的是,有关辞职信是公司准备的,会有问题吗?

G。 当然,最重要,最重要的是。。。。到底谁赢?

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...